Hi! I’m clsung

沒錯，這年頭真的不能得罪有便器公器的人，不然來個口誅筆伐怎麼辦。所以，我一向對於名嘴有莫名的崇拜，對於記者、主播之類的更是敬佩到一整個不行啊。

今天早上一看到聯合報的新聞，真是不得了，跟自由時報槓起來囉。

自由時報 新聞照片造假

自由：記者口誤 法藍瓷提供照片
【聯合報╱記者何定照／台北報導】2008.01.04 03:28 am
自由時報副總編輯鄧蔚偉昨晚表示，記者張寧馨所說「有口誤」，真實的情況是記者在收到法藍瓷照片後，覺得該新聞照片重點應是教宗與法藍瓷，因此請法藍瓷再提供一張沒有王效蘭的照片，這就是後來見於自由時報的照片。

不過，法藍瓷指出，他們提供的照片都是有王效蘭的，鄧蔚偉說，法藍瓷不可能這樣講，記者手邊有與法藍瓷來往的郵件、傳真紀錄，可以證明照片是由法藍瓷提供。

記者昨天下午詢問張寧馨來龍去脈時，張寧馨一開始說該照片是法藍瓷提供的，但在記者再三確認、並表示會再去求證法藍瓷後，張寧馨才說更細部的程序是，她得到法藍瓷同意後修改照片，並將照片回傳給法藍瓷看過後，才發照刊登。

備份照片在此。

自由時報 新聞照片造假

天主教教宗本篤十六世上月十二日（當地時間）在梵蒂岡接見台灣朝覲團代表，自由時報卻將中央社的照片變造，利用電腦軟體，將畫面中朝覲團成員之一的聯合報發行人王效蘭「消除」，十七日刊於該報D10版。

撰寫該新聞的記者張寧馨表示，照片是她「裁切」的，是因為照片太長，在直條狀的新聞欄框內不好看；又因為王效蘭並非該照片主角，又是別報的發行人，才會將王效蘭裁去。

備份照片在此，比較的新聞備份在此。

該篇新聞在自由電子報也找得到哦，在此。備份在此。

那因為怕又講了什麼，有些抗議聲浪又起，所以本持著和平救台灣的精神宣示：「我想，記者這麼做，一定是有正當的理由的，如果沒有，那也是環境使然」

Update: 自由時報提出聲明了:

本報2007年12月17日D10所刊登之教宗接見法藍瓷總裁之照片，為法藍瓷公司所提供之原始圖檔，本報絕未加工處理，本報亦有完整電子郵件紀錄可供驗證。

　對於法藍瓷所提供，並經本報刊登之照片，事先加以變造合成，本報不察而致誤用，謹向讀者和社會大眾表達歉意。

　任何媒體影射或無端指控此照片係由本報造假，本報保留法律追訴權。

發現我之前講的還是可以通耶 :p

Update Update: 補一下信件內容（出處還是一樣，自由時報）

Dear Ning Shin,

This is for you ESPECIALLY!
哈!!

Best regards Nicky

—– Original Message—–
From: seagull-Nicky
Sent: Friday, December 14, 2007 3:4
To: Ning-Shin Chang
Subject: 教宗接見法藍瓷總裁新聞搞

Dear Ning Shin,

These 2 for you first!
I am working on the “Specail one”, will send
Thanks for patience.

Take care and have more water, please!!

Thanks Nicky

—– Original Message—–
From: seagull-Nicky
Sent: Thursday, December 13,
To: Ning-Shin Chang
Subject: 教宗接見法藍瓷總裁新

Hello, dear 寧欣,

Good day!

不知道你用得上 or not?
Anyway, for your ref. Please and then

Cheers Nicky

不知道為什麼會有需要 “Specail one” ，然後又會在聲明強調：「對於法藍瓷所提供，並經本報刊登之照片，事先加以變造合成，本報不察而致誤用，謹向讀者和社會大眾表達歉意。」

有記者怎麼說都對的八卦嗎？（唔，這不是八卦板啊）